Опубликовано: 28.10.2018
Возможно ли отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного или муниципального контракта по подрядным работам? Позиция судов.
Довольно часто стороны государственного или муниципального контракта по подрядным (строительным, проектно-изыскательским) работам в ходе его исполнении сталкиваются с тем, что контракт не может быть исполнен до конца.
Однако стороны контракта не всегда достигают договоренностей по его расторжению и потому обращаются за урегулированием споров в судебном порядке. Причем инициаторами (истцами) таких споров выступают как заказчики, так и подрядчики, при чем в отдельных случаях стороны выходят в суд с самостоятельными требованиями друг к другу, в том числе встречными исками, по одному и тому же контракту.
Возможен ли отказ от исполнения государственного или муниципального контрактав одностороннем порядке, или необходимо обращаться в суд с иском о расторжении контракта? Какова позиция судов по данному вопросу?
Отвечает партнер Юридической компании «Маслов и партнеры» Крысова Мария Станиславовна.
Согласно пункта 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При этом, как следует из пункта 2 вышеуказанной статьи, контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Таким образом, Закон о размещении заказов не предусматривает возможности отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Однако Президиумом ВАС РФ была высказана следующая позиция: в своем Постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 он указал, что согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон о размещении заказов. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако такой закон пока не принят.
При таких обстоятельствах, делает вывод Президиум ВАС РФ, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной положениями ГК РФ о государственном и муниципальном контракте на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд (статьями 763 — 767 ГК РФ), должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 «Строительный подряд» или 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» главы 37 ГК РФ, а затем — общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).
Здесь же суд отмечает, что ни положения ГК РФ о государственном и муниципальном контракте на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде. Последние, в свою очередь, содержат условия, при наличии которых у стороны заказчика или стороны подрядчика имеется возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Одновременно с этим в Постановлении Президиумом ВАС РФ отклоняется ссылка стороны подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Следовательно, согласно вышеуказанной позиции суда отказ от исполнения государственного или муниципального контракта по подрядув одностороннем порядке возможен.
Вместе с тем, немного позднее Президиум ВАС РФ принимает новое постановление от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10/69-1196, в котором занимает совершенно противоположную, на наш взгляд позицию, а именно суд пишет: отношения сторон по государственному контракту регулируются не только нормами ГК РФ, но и положениями Закона о размещении заказов, не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (часть 8 статьи 9 Закона).
Таким образом, Президиумом ВАС РФ на сегодняшний день высказаны две противоположные позиции относительно правомерности одностороннего отказа от исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд: руководствуясь одними и теми же нормами законодательства ВАС РФ в одном случае посчитал отказ государственного заказчика правомерным и в тоже время при рассмотрении спора по другому делу указал на отсутствие такого права у подрядчика.
Отметим, что в настоящее время арбитражные суды при принятии решений руководствуются как первой, так и второй позицией Президиум ВАС РФ.
Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 10.04.2013 года по делу № А19-16409/2012 указал, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела была правильно учтена правовая позиция, изложенная правомерно пришли к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, предоставляющего такое право заказчику в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При этом ФАС Волго-Вятского округа, как следует из его постановления от 15.11.2012 по делу № А38-5638/2011, при принятии решения руководствовался позицией последнего из указанных выше Президиумов ВАС РФ и удовлетворил исковые требования подрядчика о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ, одновременно указав, что отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Закона о размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в условия заключенного контракта (часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов) и не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов), и потому в такой ситуации исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.
Таким образом, на сегодняшний день складывается практика, согласно которой арбитражные суды на основании одних и тех же норм законодательства признают право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и в тоже время указывают на отсутствие такого права у подрядчика.
Вместе с тем, полагаю, что такое положение дел существенно изменится с 1 января 2014 года, когда вступят в силу положения нового Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые уже предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, в том случае, если такое условие включено в сам контракт. При этом согласно данному Федеральному закону для подрядчика соответствующее положение может иметь место в контракте при условии, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Более подробно данную статью вы можете прочитать перейдя по этой ссылке.